Les enseignements d’Oumuamua

« Dès que nous saurons que nous ne sommes pas seuls, que nous ne sommes pas la civilisation la plus avancée à avoir jamais existée dans le cosmos, nous comprendrons que nous aurons dépensé plus d’argent pour développer les moyens de détruire la vie sur notre planète qu’il n’en aurait coûté pour la préserver. » C’est Avi Loeb qui parle ainsi, un astrophysicien de l’université d’Harvard, en commentant la publication de son livre « Le premier signe d’une vie intelligente extraterrestre. » Son ouvrage relate le passage dans le système solaire d’un corps céleste provenant d’ailleurs, d’un autre système stellaire, aperçu par les télescopes hawaïens le 19 octobre 2017. L’objet non identifié a été nommé « Oumuamua », ce qui signifie messager dans la langue locale. Il n’y a donc pas que l’ARN qui soit messager. Avi Loeb pose la question « sommes-nous seuls dans l’univers ? » Une bien curieuse question pour un scientifique de cet acabit. La poser, c’est y répondre. Comment peut-on imaginer que dans les milliards de planètes qui composent l’univers, il n’y ait pas d’autres formes de vie que la nôtre ? Ce serait faire preuve d’une immense vanité ou d’un total aveuglement. C’est comme l’existence d’une planète analogue à la nôtre. Il y en a beaucoup, statistiquement, compte-tenu du nombre de planètes. La question n’est pas leur existence, mais de les trouver et, éventuellement, de s’y rendre.
Avi Loeb pense que Oumuamua est un messager provenant de planètes lointaines, un signe d’une autre forme d’intelligence dans l’univers. Pourquoi pas, il y en a surement, mais d’autres scientifiques émettent d’autres hypothèses. La seule certitude semble être le passage dans le système solaire d’un corps étranger. Rien ne dit que c’est une première absolue, c’est juste la première fois que nous avons les moyens de l’observer. Les extraterrestres nous ont peut-être déjà visités, ils sont peut-être déjà parmi nous ! C’est pour ça que la phrase d’Avi Loeb citée en début de cet éditorial est surprenante. Nous savons déjà que nous ne sommes pas seuls, depuis Galilée sans doute, mais nous refusions de l’accepter, en préférant l’idée que nous étions uniques dans notre relation à Dieu. Et pourquoi Dieu se limiterait-il à une seule famille d’êtres intelligents ? Nous voilà donc rendus directement à la deuxième partie de la phrase : « nous aurons dépensé plus d’argent pour développer les moyens de détruire la vie sur notre planète qu’il n’en aurait coûté pour la préserver ». Les économistes nous l’ont déjà dit, notamment Nicholas Stern, et d’autres astrophysiciens comme Hubert Reeves, mais ne boudons pas notre plaisir à les voir rejoints par de nouveaux venus. Comme Laplace répondant à Napoléon sur l’absence de mention de Dieu dans son traité de cosmologie, « Sire, je n’ai pas eu besoin de cette hypothèse », nous n’avons pas besoin de l’hypothèse « extraterrestres » pour constater que nous dépensons beaucoup d’argent à détruire la vie sur la Terre. La référence aux extraterrestres peut toutefois mettre un peu de sel et attirer d’autres regards sur ce triste phénomène. Tant mieux !

Edito du 3 février 2021